Rachunkowość zaopatrzenie opcja przyznana

ESOs Rachunkowość dla opcji na akcje pracowników David Harper Znaczenie powyżej Niezawodność Nie przejdziemy do gorącej debaty na temat tego, czy firmy powinny wydawać opcje na akcje pracownicze Jednak powinniśmy ustalić dwie rzeczy Po pierwsze, specjaliści FASB w standardach rachunkowości finansowej chcieli wymagać opcje wykraczające poza okres wczesnych lat 90. Pomimo nacisków politycznych, wypłaty stały się mniej lub bardziej nieuniknione, gdy Międzynarodowa Rada Rachunkowości RMSR wymagała tego ze względu na zamierzony nacisk na konwergencję między amerykańskimi i międzynarodowymi standardami rachunkowości Aby przeczytać powiązane informacje, zobacz Zastrzeżenia nad opcją wypłaty drugiego , wśród argumentów znajduje się słuszna debata dotycząca dwóch głównych cech istotności i wiarygodności informacji w zakresie rachunkowości. Sprawozdania finansowe wykazują standard istotności, jeśli zawierają wszystkie istotne koszty poniesione przez firmę - a nikt nie jest poważnie zaprzecza, że ​​opcje to koszt stan finansowy gdy są mierzone w sposób bezstronny i dokładny. Te dwie cechy istotności i wiarygodności często kolidują w ramach rachunkowości Na przykład nieruchomość jest przenoszona w koszcie historycznym, ponieważ koszt historyczny jest bardziej wiarygodny, ale mniej istotny niż wartość rynkowa - to jest, możemy zmierzyć z wiarygodnością, ile wydano na zakup nieruchomości Przeciwnicy wyważania priorytetu niezawodności, nalegając, że koszty opcjonalne nie mogą być mierzone ze zgodną dokładnością FASB chce nadać priorytet znaczeniu, wierząc, że jest to w przybliżeniu słuszne w zdobywaniu kosztów jest ważniejsza niż dokładne złe pominięcie tego. Obowiązkowe zachowanie, ale nie uznanie Od teraz w marcu 2004 r. obecna zasada FAS 123 wymaga ujawnienia, ale nie uznania Oznacza to, że szacunki kosztów opcji muszą być ujawnione jako przypis, ale nie muszą być ujmowane w kosztach rachunku zysków i strat, jeśli takowe zmniejszyć zarobione zyski z zysku lub dochody netto Oznacza to, że większość firm faktycznie raportuje cztery zysk na akcję - jeśli nie dobrowolnie wybiera rozpoznane opcje, które setki już zrobiły. Na rachunku zysków i strat.1 Podstawowy EPS2 Rozwodniony EPS1 Pro Forma Basic EPS 2 Pro forma Rozcieńczony EPSDiluted EPS wychwytywanie niektórych opcji - tych, które są stare i w pieniądzu Kluczowym wyzwaniem w obliczaniu EPS jest potencjalne rozmycie W szczególności, co robimy z wybitnymi, ale niewykorzystanymi wariantami, starymi wariantami przyznanymi w poprzednich latach które mogą być łatwo przekształcone w akcje zwykłe w dowolnym momencie Dotyczy to nie tylko opcji na akcje, ale także długów zamiennych i niektórych instrumentów pochodnych Rozwodniony EPS próbuje uchwycić ten potencjalny rozwodniony przy użyciu metody skarbowej zilustrowanej poniżej Nasza hipotetyczna spółka ma 100 000 wspólnych akcje pozostają do spłaty, ale również 10.000 wybitnych opcji, które są w pieniądzu Oznacza to, że otrzymali z 7 Cena wykonywania, ale akcje ma nce wzrósł do 20. Podstawowe udziały z zysku netto EPS są proste 300 000 100 000 3 000 na akcję Rozwodniony EPS wykorzystuje metodę kapitału własnego do udzielenia odpowiedzi na następujące pytanie hipotetycznie, ile akcji zwykłych byłoby wybitnych, gdyby wszystkie opcje pieniężne zostały zrealizowane dziś W przykładzie omówionym powyżej ćwiczenie mogło dodać 10 000 akcji zwykłych do bazy Jednak symulowane ćwiczenia zapewnią spółce dodatkowe wpływy na gotówkę w wysokości 7 na jedną opcję, a także ulgę podatkową. Ulga podatkowa to prawdziwa gotówka, ponieważ firma zmniejsza dochód do opodatkowania poprzez zysk opcji - w tym przypadku 13 za opcję wykonaną Dlaczego ponieważ IRS będzie zbierać podatki od posiadaczy opcji, którzy będą płacić zwykły podatek dochodowy z tego samego zysku Proszę zauważyć, że ulga podatkowa dotyczy nie - odbytane opcje zapasów Tak zwane motywacyjne opcje zapasów Firmy ISO mogą nie podlegać odliczeniu od podatku, ale mniej niż 20 przyznanych opcji to ISO. Zobaczmy, jak 100 000 akcji zwykłych staje się 103 , 900 rozwodnionych akcji w ramach metody skarbowej, która, pamiętaj, jest oparta na symulowanym ćwiczeniu Zakładamy, że wykonywanie 10.000 opcji pieniężnych powoduje to dodanie 10.000 akcji zwykłych do bazy Ale firma odzyskuje wpływy z realizacji 70 000 7 Cena wykonania opcji i opcja podatku gotówkowego 52 000 13 zysku x 40 stawka podatku 5 20 za opcję To świetny rabat w wysokości 12 20, czyli poręcznie, za opcję całkowitego zwrotu 122 000 Aby zakończyć symulację, założyć, że wszystkie dodatkowe pieniądze są wykorzystywane do odkupu akcji W obecnej cenie 20 na akcję, firma kupuje z powrotem 6.100 akcji. Podsumowując, konwersja 10.000 opcji tworzy tylko 3.900 dodatkowych dodatkowych udziałów netto 10.000 opcji przeliczonych minus 6.100 akcji buyback jest rzeczywistą formułą, w której M aktualna cena rynkowa, cena wykonania E, stopa procentowa T i liczba opcji N. Forma EPS rejestruje nowe opcje przyznane w ciągu roku Dokonaliśmy przeglądu, w jaki sposób rozwodniony EPS wpływa na lepsze wyniki ng lub starych opcji pieniężnych przyznanych w poprzednich latach. Ale co robimy z wariantami przyznanymi w bieżącym roku podatkowym, które mają zerową wartość, to znaczy, że cena wykonania jest równa cenie akcji, ale jest kosztowna, ponieważ mają one wartość czasu Odpowiedź brzmi, że używamy modelu wyceny opcji do oszacowania kosztu utworzenia niepieniężnego kosztu, który zmniejsza osiągnięty przychód netto. Metoda skarbowa zwiększa mianownik wskaźnika EPS poprzez dodanie akcji, co zmniejsza pro forma expensing licznik EPS Możesz zobaczyć, jak wyliczanie nie podwoi się, ponieważ niektóre sugerują, że rozcieńczony EPS zawiera starą opcję, podczas gdy pro forma expensing zawiera nowe dotacje. Przejmujemy dwa wiodące modele, Black-Scholes i binomial, w dwóch kolejnych ratach tej serii, ale ich skutkiem jest zazwyczaj przedstawienie szacunkowej wartości szacunkowej kosztu, która wynosi od 20 do 50% ceny akcji Podczas gdy proponowana zasada rachunkowości wymagająca wyliczenia jest bardzo szczegółowy, nagłówek to wartość godziwa w dniu przyznania grantu Oznacza to, że firma FASB chce, aby firmy szacowały wartość godziwą opcji w momencie przyznania dotacji i odnotowały ten koszt w rachunku wyników Zobaczyć ilustrację poniżej z tą samą hipotetyczną firmą spojrzeliśmy ponad. 1 Rozwodniony EPS oparty jest na podzieleniu skorygowanego zysku netto w wysokości 290 000 na rozwodnioną bazę akcji wynoszącą 103 900 sztuk. Jednakże zgodnie z pro forma, rozwodniona baza akcji może być inna. Aby uzyskać więcej szczegółów, patrz poniżej nasz dokument techniczny. mają akcje zwykłe i rozwodnione, w przypadku gdy rozwodnione akcje symulują korzystanie z poprzednio przyznanych opcji. Po drugie, przyjęliśmy dalej, że w bieżącym roku przyznano 5000 opcji. Przyjmijmy, że nasze wzorce szacują, że są warte 40 z 20 akcji, lub 8 na wariant Całkowity koszt to więc 40 000 Po trzecie, ponieważ nasze opcje stają się kamizelką klifową w ciągu czterech lat, amortyzujemy wydatki w ciągu najbliższych czterech lat To zasada zgodności z zasadą rachunkowości w działaniu pomysł polega na tym, że nasz pracownik zapewni usług w okresie nabywania uprawnień, więc koszt może być rozłożony w tym okresie Pomimo tego, że nie udowodniliśmy tego, firmy mogą zredukować koszty w oczekiwaniu na poniesioną stratę z powodu zakończeń pracownika Na przykład firma może przewidzieć, że 20 przyznanych opcji zostanie utraconych i odpowiednio zmniejszy koszt. Nasz obecny roczny koszt wypłaty opcji wynosi 10 000, pierwsze 25 z 40 000 kosztów. Nasz skorygowany dochód netto jest zatem 290 000 Dzielimy to zarówno na akcje zwykłe, jak i rozwodnione, aby wyprodukować drugi zestaw liczb pro forma EPS. Musi to być ujawnione w przypisie i najprawdopodobniej wymagać będzie uznania w jednostce rachunku zysków i strat za lata obrachunkowe rozpoczynające się po 15 grudnia , 2004.A końcowa uwaga techniczna dla odważnych Istnieje pewna tech ność, która zasługuje na pewną wzmiankę, używaliśmy tej samej rozcieńczonej bazy akcji dla obu rozcieńczonych obliczeń EPS zgłoszonych rozwodnionego EPS i rozwodnionego EPS pro forma Z technicznego punktu widzenia, w rozbiciu na formę rozwodnioną pozycję ESP ESP iv sprawozdanie finansowe, baza akcji zostaje zwiększona o liczbę akcji, które można nabyć bez amortyzowanego kosztu odszkodowania, który oprócz ex wpływy przymusowe i ulga podatkowa W związku z tym, w pierwszym roku, gdy tylko 10 000 z 40 000 kosztów opcjonalnych zostało obciążonych, pozostałe 30 000 hipotetycznie może odkupić dodatkowe 1500 akcji 30 000 20 To - w pierwszym roku - produkuje całkowitą liczbę rozwodnionych akcji 105.400 i rozwodnionego zysku w wysokości 2 75. Ale w czwartym roku, wszystkie pozostałe równe, 2 79 powyżej byłoby prawidłowe, ponieważ już skończyłoby się wykupienie 40.000 Pamiętaj, dotyczy to jedynie pro forma rozwodnionego EPS, w którym jesteśmy Opcje wypłaty w liczniku. Podsumowanie Wydatki są tylko najlepszą staraniami w celu oszacowania kosztów opcji. Opowiadający słusznie twierdzą, że opcje są kosztami, a liczysz coś lepszego niż licząc nic. Ale nie mogą twierdzić, że szacunki kosztów są dokładne. powyżej Co zrobić, jeśli gołębi skarbowej do 6 w przyszłym roku i pozostała tam Wtedy opcje byłyby zupełnie bezwartościowe, a nasze szacunki wydatków okazały się znacznie nadpłacone ed, podczas gdy nasza EPS zostanie zaniżona. Odwrotnie, jeśli akcje były lepsze niż się spodziewano, nasze kwoty EPS byłyby zawyżone, ponieważ nasz koszt byłby zaniżony. Powołano się na wypłatę z tytułu wykupu na akcje 10 95. Niniejsze oświadczenie ustanawia rachunkowość finansową oraz standardy sprawozdawcze dla planów wynagrodzeń pracowników w formie akcji plany te zawierają wszystkie ustalenia, w ramach których pracownicy otrzymują akcje lub inne instrumenty kapitałowe pracodawcy lub pracodawcy ponoszą zobowiązania wobec pracowników w kwotach ustalonych na podstawie ceny pracodawcy. Przykłady stanowią zapasy planów zakupu, opcji na akcje, uprawnień na akcje i akcje z tytułu uprzywilejowania papierów wartościowych. Niniejsze oświadczenie dotyczy również transakcji, w których jednostka emituje instrumenty kapitałowe w celu nabycia towarów lub usług od osób nieuprawnionych. Transakcje te muszą być rozliczane w oparciu o wartość godziwą otrzymanej zapłaty lub wartości godziwej wyemitowanych instrumentów kapitałowych, w zależności od tego, która z tych kwot jest bardziej wiarygodna rable. Accounting for Awards of Stock-Based Compensation to Employees. To oświadczenie definiuje metodę wyceny według wartości godziwej dla opcji na akcje dla pracowników lub podobnego instrumentu kapitałowego i zachęca wszystkie podmioty do przyjęcia tej metody rozliczania wszystkich swoich planów wynagrodzeń pracowniczych Jednocześnie umożliwia to jednostce do dalszego pomiaru kosztów odszkodowania za te plany przy wykorzystaniu metody rachunkowości opartej na wartości wewnętrznej, określonej w opinii APB nr 25, rachunkowości dla akcji wydanej pracownikom Metoda wartości godziwej jest preferowana w stosunku do metody Opinia 25 cele uzasadniające zmianę zasady rachunkowości zgodnie z opinią APB nr 20, zmiany w rachunkowości Jednostki, które zdecydują się pozostać przy księgowości w opinii 25, muszą ujawniać pro forma informacje o dochodach netto i, jeśli jest to prezentowane, zysk na akcję, tak jakby metoda oparta na wartości godziwej rachunkowości zdefiniowanej w niniejszym oświadczeniu. Zgodnie z metodą opartą na wartości godziwej, koszt odszkodowania jest mierzony w t datę przyznania w oparciu o wartość nagrody i ujmuje się w okresie świadczenia usług, co zwykle stanowi okres nabywania uprawnień W ramach metody wartości opartej na wartości wewnętrznej, koszt odszkodowania to nadwyżka, jeśli istnieje, notowanej na rynku ceny akcji przyznanej data lub inna data pomiaru nad kwotą, jaką pracownik musi płacić w celu nabycia akcji Większość planów opcji na akcje zwykłe - najbardziej typowy typ planu wynagrodzeń - nie ma wewnętrznej wartości w dniu przyznania, a w opinii nr 25 nie jest rozpoznawany żaden koszt odszkodowania Koszt rekompensaty jest uznawany za inne typy planów wynagrodzeń w formie akcji w opinii 25, w tym plany o zmiennych charakterystykach, zazwyczaj oparte na wynikach. Nagroda z tytułu rekompensaty za czas określony wymagana do rozliczenia przez wystawianie instrumentów kapitałowych. W przypadku opcji na akcje wartość godziwą ustala się model wyceny opcji, który uwzględnia cenę akcji na dzień przyznania, cenę wykonania, przewidywaną żywotność opcji, zmienność zapasów bazowych i oczekiwane dywidendy na niej oraz stopa procentowa wolna od ryzyka w przewidywanym okresie użytkowania opcji Jednostki niepubliczne mogą wykluczyć współczynnik zmienności w celu oszacowania wartości ich opcji na akcje, co skutkuje wyceną w wartości minimalnej Wartość godziwa opcji oszacowany na dzień przyznania nie jest następnie korygowany ze względu na zmiany cen bazowego lub jego zmienności, okresy wykupu, dywidendy na akcje lub stopę procentową wolną od ryzyka. Wartość godziwa udziału w kapitale nonvested zwane zwykle akcjami zastrzeżonymi przyznanymi pracownikowi mierzone jest w cenie rynkowej części akcji nieograniczonej w dacie przyznania, chyba że zostanie nałożone ograniczenie po otrzymaniu przez pracownika prawa, w którym to przypadku szacuje się wartość godziwą biorąc pod uwagę to ograniczenie. Plany zakupu akcji przez pracowników. Plan zakupów akcji pracowniczych, który umożliwia pracownikom zakup akcji po dyskontowej cenie rynkowej, nie jest wyrównywalny, jeśli t spełnia trzy warunki, przy czym dyskonto jest stosunkowo małe 5 procent lub mniej spełnia to warunek automatycznie, choć w niektórych przypadkach większy rabat może być uzasadniony jako bezzasadny, b zasadniczo wszyscy pracownicy zatrudnieni w pełnym wymiarze mogą uczestniczyć w sprawiedliwy sposób, c plan nie zawiera cech opcjonalnych, takich jak umożliwienie pracownikowi nabycia akcji po stałej zniżce od mniejszej ceny rynkowej w dniu przyznania lub daty zakupu. Nagroda za wynagrodzenie w kokpitach wymagana do rozliczenia przez płacenie gotówki. Niektóre plany kompensacyjne w formie akcji wymagają, aby pracodawca płacił pracownikowi, na żądanie lub w określonym terminie, kwotę pieniężną określoną przez podwyższenie ceny akcji pracodawcy z określonego poziomu. Jednostka musi mierzyć koszt odszkodowania tej nagrody w wysokości zmian w kurs akcji w okresach, w których występują zmiany. Oświadczenie wymaga, aby sprawozdanie finansowe pracodawcy zawierało pewne ujawnienia dotyczące zapasów że kwoty pro forma, które muszą być ujawnione przez pracodawcę, które nadal stosuje przepisy rachunkowości w opinii 25, odzwierciedlają różnicę między kosztami rekompensaty, jeśli w ogóle, uwzględniono w netto przychodów i związanych z nimi kosztów mierzonych metodą opartą na wartości godziwej zdefiniowanej w niniejszym sprawozdaniu, w tym ewentualnych skutkach podatkowych, które zostałyby ujęte w rachunku zysków i strat w przypadku, gdy zastosowano metodę opartą na wartości godziwej Wymagane kwoty pro forma nie odzwierciedlają wszelkie inne korekty w odniesieniu do przychodów netto lub, jeśli są prezentowane, zysk na akcję. Efektywna data i okres przejściowy. Wymagania księgowe niniejszego oświadczenia są skuteczne w przypadku transakcji zaciągniętych w latach podatkowych, które rozpoczynają się po 15 grudnia 1995 r., chociaż mogą zostać przyjęte emisja. Wymogi dotyczące ujawniania niniejszego oświadczenia mają zastosowanie do sprawozdań finansowych za lata obrachunkowe rozpoczynające się po 15 grudnia 1995 roku , lub za wcześniejszy rok budżetowy, w odniesieniu do którego niniejsze oświadczenie zostało początkowo przyjęte w celu uznania kosztów rekompensaty Ujawnienia Pro forma wymagane dla podmiotów, które zdecydują się nadal mierzyć koszt odszkodowania za pomocą opinii 25, muszą obejmować skutki wszystkich nagród przyznanych w latach obrachunkowych rozpoczynających się po grudniu 15, 1994 Ujawnienia pro forma dotyczące nagród przyznanych w pierwszym roku podatkowym rozpoczynającym się po dniu 15 grudnia 1994 r. Nie muszą być uwzględnione w sprawozdaniu finansowym za dany rok obrotowy, lecz powinny być zaprezentowane później, gdy sprawozdania finansowe za dany rok obrotowy są prezentowane dla celów porównawczych z sprawozdania finansowe za późniejszy rok finansowy. BIBLIOTECZNOŚĆ BUDŻETOWA. Dla ostatnich opcji czasowych są koszty. Czas zakończył się debacie na temat rozliczania opcji na akcje, kontrowersje trwały zbyt długo. W rzeczywistości zasada rządząca sprawozdawczość dotycząca opcji na akcje wykonawcze pochodzi z 1972 r., kiedy Rada ds. Zasad Rachunkowości, poprzednik Fin Rada ds. Standardów Rachunkowości Analizy FASB, wydana APB 25 Zasadą określono, że koszt opcji na dzień przyznania powinien być mierzony przez ich wewnętrzną wartość różnicą między aktualną wartością rynkową akcji a ceną wykonania opcji Zgodnie z tą metodą, nie było kosztów przypisanych do opcji, gdy ich cena wykonania została ustalona według obecnej ceny rynkowej. Uzasadnienie dla zasady było dość proste Ponieważ w momencie przyznania grantu nie dokonuje się zmian w gotówce, emisja opcji na akcje nie jest transakcją znaczącą ekonomicznie wiele osób zastanawiało się nad czasem W 1972 roku pojawiła się nowa, mała teoria lub praktyka, która mogłaby pomóc firmom w określeniu wartości takich nieopakowanych instrumentów finansowych. APB 25 była nieaktualna w ciągu roku. Publikacja w 1973 r. wzoru Black-Scholesa wywołała ogromne boom na rynkach opcji na rynku publicznym, ruch wzmocniony otwarciem, także w 1973 r., w Chicago Board Options Exchange. Z pewnością nie był przypadkiem, że wzrost rynków opcji handlowych odzwierciedlał rosnące wykorzystanie dotacji na akcje w ramach rekompensaty dla kadry zarządzającej i kadry pracowniczej Krajowe Centrum Własności Pracowniczych szacuje, że prawie 10 milionów pracowników otrzymało w 1990 r. opcje na akcje w mniej niż milionie egzemplarzy w 1990 r. Szybko stało się jasne zarówno w teorii, jak i praktyce, że jakieś opcje były warte znacznie więcej niż wartość wewnętrzna określona przez APB 25. FASB zainicjował przegląd rozliczenia opcji na akcje w 1984 r., a po ponad dziesięciu latach podgrzanych kontrowersji ostatecznie wydał w październiku SFAS 123 1995 Zalecane, ale nie wymagało od firm raportowania kosztów przyznanych opcji i ustalenia ich uczciwej wartości rynkowej przy użyciu modeli wyceny opcji Nowy standard był kompromisem, odzwierciedlając intensywne lobbing przez przedsiębiorców i polityków przed obowiązkowym sprawozdawczością. Twierdzono, że opcje dla kadry zarządzającej były jednym z najważniejszych elementów amerykańskiego niezwykłego renesansu gospodarczego, więc wszelkie próby chaosu Zasady rachunkowości dla nich to atak na amerykański bardzo udany model tworzenia nowych firm. Nie ulega wątpliwości, że większość firm zdecydowała się zignorować zalecenie, że przeciwstawiają się tak gwałtownie i wciąż rejestrowały tylko wewnętrzną wartość w dacie przyznania, zazwyczaj zero, ich akcje opcji na akcje. Wtem nadzwyczajny wzrost cen akcji sprawił, że krytycy opcjonalnego wyglądu wyglądają jak sporty sportowe Ale od czasu katastrofy debata powróciła z zemsty Spadku skandańskich firmowych bankructw ujawniło w szczególności, jak nierealne jest zdjęcie ich gospodarki wydajność wielu firm maluje się w swoich sprawozdaniach finansowych Coraz częściej inwestorzy i organy regulacyjne uznają, że rekompensata oparta na opcjach jest poważnym czynnikiem zakłócającym Jeśli AOL Time Warner w 2001 r. przedstawił na przykład wydatki na akcje pracownicze zgodnie z zaleceniami SFAS 123, wykazałaby stratę operacyjną około 1 mld euro, a nie 700 mln w op że w tej sprawie zbadamy i odrzucamy główne twierdzenia podniesione przez tych, którzy nadal sprzeciwiają się temu Wykażemy, że w przeciwieństwie do tych argumentów eksperci, opcja na akcje dotacje mają rzeczywiste implikacje w przepływie środków pieniężnych, które muszą być zgłaszane, aby można było określić ilościowo te konsekwencje, że ujawnienie przypisów nie jest dopuszczalnym substytutem zgłaszania transakcji w rachunku zysków i strat i bilansie oraz że pełne uznanie kosztów opcji nie musimy przekreślać zachęt przedsięwzięć przedsięwzięcia Następnie omawiamy, jak firmy mogą przejść do raportowania kosztów opcji na ich rachunku zysków i bilansach. Ograniczenie 1 opcje na akcje nie odzwierciedlają kosztów rzeczywistych. Jest to podstawowa zasada rachunkowości oświadczenia powinny rejestrować znaczące transakcje gospodarcze Nikt nie wątpi, że opcje obrotu spełniają to kryterium miliardów warto kupić i sprzedawać codziennie, zarówno na rynku pozagiełdowym, jak i na giełdach Dla wielu osób dotacje na akcje spółki są inną opcją Te transakcje nie są ekonomicznie znaczące, argumentuje się, ponieważ nie Zmiany w gotówce Jak Harvey Golub, były prezes American Express, umieścił to w artykule Wall Street Journal 8 sierpnia 2002 r., przyznanie opcji na akcje nie jest kosztem dla firmy, dlatego też nie powinno być rejestrowane jako koszt w rachunku zysków i strat. To stanowisko opiera się na logice ekonomicznej, nie mówiąc już o zdrowym rozsądku, pod wieloma względami. Na początek transfery wartości nie muszą obejmować transferów środków pieniężnych Podczas gdy transakcja polegająca na otrzymaniu lub wpłacie gotówki jest wystarczająca, aby wygenerować transakcję do zapisu, nie jest to niezbędne Zdarzenia, takie jak wymiana zasobów na aktywa, podpisanie umowy najmu, zapewnienie przyszłych świadczeń emerytalnych lub urlopowych w bieżącym okresie zatrudnienia lub pozyskiwanie materiałów na kredyt ponieważ wiąże się to z przeniesieniem wartości, nawet jeśli w momencie transakcji nie nastąpi wymiana pieniędzy. Nawet jeśli nie nastąpi wymiana pieniędzy, wystawianie opcji na akcje pracownikom ponoszą ofiara gotówki, koszt możliwości, który należy rozliczyć spółka miała przyznać pracownikom, a nie opcje, pracowników, wszyscy zgodziliby się, że koszt tej firmy to ta, którą otrzymaliby inni, gdyby sprzedała akcje po obecnej cenie rynkowej inwestorom to samo z opcjami na akcje Kiedy firma przyznaje pracownikom opcje, nie ma szans na otrzymanie środków pieniężnych od subemitentów, którzy mogą zastosować te same opcje i sprzedawać je na rynku opcji konkurencyjnych inwestorom Warren Buffett przedstawił to zagadnienie graficznie w dniu 9 kwietnia 2002 r. , Kolumna Washington Post, kiedy stwierdził, że Berkshire Hathaway chętnie otrzyma opcje zamiast pieniędzy na wiele towarów i usług, które sprzedajemy firmom America Granting Prawo do pracowników, a nie sprzedaż ich do dostawców lub inwestorów za pośrednictwem pośredników ubezpieczeniowych, pociąga za sobą rzeczywistą utratę środków pieniężnych na rzecz firmy. Można oczywiście twierdzić, że kara pieniężna została odrzucona poprzez wydawanie opcji pracownikom, zamiast sprzedawać je inwestorom, jest zrównoważona przez środki pieniężne, które firma oszczędza, płacąc pracownikom mniej środków pieniężnych Jak dwa szanowni ekonomiści, Burton G Malkiel i William J. Baumol, odnotowali w kwietniu 2002 r. artykuł Wall Street Journal Nowa, przedsiębiorcza firma może nie być w stanie zapewnij rekompensatę pieniężną potrzebną do przyciągnięcia wybitnych pracowników Zamiast tego może zaoferować opcje na akcje, ale Malkiel i Baumol niestety nie przestrzegają swoich uwag w celu logicznego wniosku. Jeśli koszt opcji na akcje nie jest powszechnie włączony do pomiaru przychodu netto, firmy, które przyznają opcje nie będą w stanie pokryć kosztów rekompensat i nie udało się porównać ich rentowności, wydajności i środków zwrotu z kapitału te z ekonomicznie równoważnych firm, które po prostu sformułowały system odszkodowania w inny sposób Poniższa hipotetyczna ilustracja pokazuje, jak to może się zdarzyć. Wyobrażam sobie dwie firmy, KapCorp i MerBod, rywalizujące dokładnie w tej samej branży Dwa różnią się tylko strukturą ich pracownicze pakiety kompensacyjne KapCorp płaci pracownikom 400 tys. w całkowitych odszkodowaniach w formie gotówki w ciągu roku Na początku roku wydaje się także poprzez subskrypcję 100 000 opcji wariantowych na rynku kapitałowym, których nie można wykonywać dla jednego rok, a to wymaga, aby jego pracownicy skorzystali z 25 odszkodowania, aby kupić nowo wydane opcje. Wydatki netto na KapCorp to 300 000 400 000 w kosztach rekompensat rzędu mniej niż 100 000 z tytułu sprzedaży opcji. Proponowane podejście firmy BERBOD jest nieco inne. pracowników 300 000 w gotówce i wystawia im bezpośrednio 100 000 wartości opcji na początku roku z tego samego rocznego ćwiczenia r ekonomia, obie pozycje są identyczne Każda firma wypłaciła w sumie 400 000 odszkodowań, każda wydała 100 000 opcji, a dla każdego wypływ środków pieniężnych netto wynosi 300 000, po tym, jak środki pieniężne otrzymane z tytułu wystawienia opcji są odejmowane od środków pieniężnych na odszkodowania Pracownicy obu firm posiadają w ciągu roku takie same 100 000 opcji, które powodują taką samą motywację, zachętę i efekty retencyjne. Jak uzasadniony jest standard rachunkowości, który umożliwia dwa ekonomicznie identyczne transakcje, aby produkować radykalnie różne liczby. , KapCorp pokryje koszty odszkodowań w wysokości 400 000 i wyświetli 100 000 opcji w swoim bilansie w rachunku zysków i strat. Jeśli koszt opcji na akcje wydanych pracownikom nie zostanie rozpoznany jako koszt, MerBod księguje koszt odszkodowania z tylko 300 000 i nie wykazują żadnych opcji wyemitowanych w bilansie Zakładając identyczne identyczne przychody a d będzie wyglądało tak, jakby zarobki MerBodu były o 100 000 wyższe niż KapCorp's MerBod będzie miało również niższą bazę kapitałową niż KapCorp, chociaż wzrost liczby akcji pozostających do spłaty ostatecznie będzie taki sam dla obu firm, jeśli wszystkie opcje są realizowane W wyniku niższego kosztu odszkodowania i niższej pozycji kapitałowej, osiągnięcie przez MerBod większości środków analitycznych będzie znacznie lepsze niż KapCorp s To zniekształcenie jest oczywiście powtarzane co roku, że obydwie firmy wybierają inne formy odszkodowania Jak uzasadniony jest standard rachunkowości, który pozwala na dwie ekonomicznie identyczne transakcje do generowania radykalnie odmiennych numerów. Ograniczenie 2 Koszt opcji dla pracowników nie może być szacowany. Niektórzy przeciwnicy opłacania opcji bronią swojej pozycji na praktycznych, a nie koncepcyjnych podstawach Opcja - modele wyceny mogą działać, mówią, jako wskazówkę dla wyceny opcji na rynku publicznym, ale nie mogą zdobyć wartości zasobów pracowniczych które są prywatnymi umowami pomiędzy spółką a pracownikiem za instrumenty niepłynne, których nie można swobodnie sprzedać, zamienić, zastawiać jako zabezpieczenie lub zabezpieczać. Prawdą jest, że ogólnie brak płynności instrumentu zmniejsza jego wartość do posiadacz, ale utrata płynności posiadacza nie ma wpływu na to, co kosztuje emitent do stworzenia instrumentu, chyba że emitent w jakiś sposób czerpie korzyści z braku płynności oraz w przypadku opcji na akcje, brak płynnego rynku ma niewielki wpływ na ich wartość na posiadacz Wielkie piękno modeli wyceny opcji polega na tym, że są one oparte na cechach podstawowych akcji To właśnie dlatego przyczyniły się one do niezwykłego wzrostu rynków opcji w ciągu ostatnich 30 lat Cena Black-Scholesa opcji równa się wartość portfela zapasów i środków pieniężnych, które są zarządzane dynamicznie w celu spłacenia wypłaty tej opcji W przypadku płynnego zapasu, inny inwestor nieograniczony może zainwestować polegać na zabezpieczeniu ryzyka wyboru i wyodrębnić jego wartość poprzez sprzedaż krótkiego replikacyjnego portfela zapasów i środków pieniężnych W takim przypadku dyskonta płynności na wartości opcji byłaby minimalna I to ma zastosowanie nawet wtedy, gdy nie było bezpośrednio rynku opcji obrotu , płynność lub brak jej w rynkach opcji na akcje nie powoduje samemu obniżenia wartości opcji dla właścicieli. Banki inwestycyjne, banki komercyjne i towarzystwa ubezpieczeniowe wykraczają daleko poza podstawową, 30-letnią , a także model Black-Scholes w celu opracowania podejść do wyceny różnego rodzaju opcji Standardowe Egzotyczne Opcje kupowane przez pośredników, w liczniku i na giełdach Opcje związane z wahaniami kursów walut Opcje wbudowane w skomplikowane papiery wartościowe, takie jak długi wymienne, akcje uprzywilejowane lub długi rozliczalne, takie jak kredyty hipoteczne z funkcjami przedpłatowymi lub limitami stóp procentowych i podłogami Wszystkie podindustry rozwijały się, aby pomóc osobom, firmom i menedżerom rynku pieniężnego kupować i sprzedaj te skomplikowane papiery wartościowe Obecna technologia finansowa z pewnością pozwala firmom na włączenie wszystkich funkcji opcji akcji pracowniczych do modelu wyceny Kilka banków inwestycyjnych będzie nawet cytować ceny dla kadry kierowniczej, która chce zabezpieczyć lub sprzedać swoje opcje na akcje przed ich nabyciem, jeśli ich firma opcja plan oczywiście pozwala na to. Oczywiście, oparte na wzorcu lub underwriter szacuje się, że koszty opcji na akcje pracownicze są mniej precyzyjne niż wypłata gotówkowa lub dotacje na akcje. Sprawozdania finansowe powinny jednakże być w przybliżeniu zgodne z prawdziwą rzeczywistością ekonomiczną, a nie złymi zarządcami. szacunki dotyczące ważnych pozycji kosztowych, takich jak amortyzacja środków trwałych oraz rezerwy na zobowiązania warunkowe, takie jak przyszłe sprzątanie środowiskowe i rozliczenia z tytułu odpowiedzialności cywilnej za produkty oraz inne postępowania sądowe Przy obliczaniu kosztów świadczeń pracowniczych i innych świadczeń emerytalnych, na przykład menedżerów użyj oszacowań aktuarialnych przyszłych interesów t, stopy utrzymywania pracownika, daty wykupu pracowników, długowieczność pracowników i ich małżonków, a także eskalacja przyszłych kosztów leczenia Modele cenowe i bogate doświadczenie umożliwiają oszacowanie kosztu opcji na akcje wyemitowanych w danym okresie z dokładnością porównywalną do wielu lub więcej, innych pozycji, które pojawiają się już w zestawieniach dochodów i bilansów spółek. Nie wszystkie zastrzeżenia do korzystania z Black-Scholes i innych modeli wyceny opcji opierają się na trudnościach w oszacowaniu kosztów przyznanych opcji. John DeLong, w opublikowanym w czerwcu 2002 r. W Instytucie Konkurencyjnym Przedsiębiorczości, zatytułowanym "Zastrzeżenia dotyczące opcji na akcje" oraz w nowej ekonomii, dowodził, że nawet jeśli wartość została obliczona według modelu, to obliczenie wymagałoby korekty w celu odzwierciedlenia wartości dla pracownika. prawo Wypłacając pracownikom własne zasoby lub opcje, firma zmusza ich do posiadania bardzo nie zdywersyfikowanych portfeli finansowych, ryzyko związane z inwestycją pracowników również w kapitał ludzki w firmie Ponieważ prawie wszyscy ludzie są niechętni ryzyku, możemy spodziewać się, że pracownicy mają znacznie niższą wartość niż ich inni, lepiej zróżnicowani inwestorzy. Szacunki wielkości tego rabatu ryzyka pracownika lub kosztu deadweight, ponieważ czasami określany jest na poziomie od 20 do 50, w zależności od zmienności akcji bazowej i stopnia dywersyfikacji portfela pracowników. Istnienie tego kosztu nieścieralnego jest czasami uzasadniałoby ogromną skalę wynagrodzenia opartego na opcjach skierowanych do najwyŜszych kadry kierowniczej. Firma, która pragnie np. wynagradzać swojego CEO z milionami opcji, które warte po 1000 na rynku, może być może powodem naduŜywania, Ŝe powinna wydać 2000 a nie 1000 opcji, ponieważ z punktu widzenia dyrektora generalnego opcje są warte tylko 500 każda. Chcemy zwrócić uwagę, że to rozumowanie potwierdza nasze że alternatywy zastępują środki pieniężne. Chociaż rozsądne wydaje się uwzględnienie kosztu uwzględnienia kosztów nieważkości przy podejmowaniu decyzji na temat wysokości odszkodowania opartego na kapitale własnym, takich jak opcje uwzględnienia w pakiecie płatnym dla wykonawców, z pewnością nie jest to rozsądne koszty martwe wpływają na sposób, w jaki firmy rejestrują koszty pakietów Dane finansowe odzwierciedlają perspektywę ekonomiczną firmy, a nie jednostki, w tym pracowników, z którymi się zajmuje, Gdy firma sprzedaje produkt klientowi, na przykład nie ma w celu sprawdzenia, jaki produkt jest tego warty indywidualnie Liczy się spodziewana wypłata gotówkowa w transakcji jako przychód Podobnie, gdy firma kupuje produkt lub usługę od dostawcy, nie bada, czy zapłacona cena była większa lub mniejsza niż koszty dostawcy lub to, co dostawca mógłby otrzymać, gdyby sprzedał produkt lub usługę gdzie indziej Firma rejestruje cenę zakupu w gotówce lub gotówce alent to poświęcić, aby nabyć dobro lub usługę. Przeciwstawić producent odzieży miał zbudować centrum fitness dla swoich pracowników Firma nie zrobiłaby tego, aby konkurować z klubami fitness To zbudowałoby centrum generowania wyższych dochodów z większej wydajności i kreatywności zdrowszego , szczęśliwsi pracownicy i obniżenie kosztów związanych z obrotem pracowników i chorobami Koszt firmy jest oczywiście kosztem budowy i utrzymania obiektu, a nie wartością, jaką mogą zatrudniać poszczególni pracownicy Koszt centrum fitness jest rejestrowany jako okresowe wydatki, luźno dopasowane do przewidywanego wzrostu przychodów i redukcji kosztów związanych z pracownikami. Jedyne uzasadnione uzasadnienie, jakie ponieśliśmy za ponoszenie kosztów wykonawczych poniżej ich wartości rynkowej wynika z obserwacji, że wiele opcji przechodzi na urlop pracowników lub też wykonuje się je wczesne z powodu awersji do ryzyka pracowników W tych przypadkach istniejący kapitał akcjonariuszy jest rozcieńczony niższy w przeciwnym razie, w ogóle lub w ogóle, a tym samym zmniejszyć koszt kompensacji firmy Chociaż zgadzamy się z podstawową logiką tego argumentu, wpływ przepadku i wczesnego korzystania z teoretycznych wartości może być przesadnie wyolbrzymiony Zobacz rzeczywisty wpływ przepadku i wczesnego treningu na końcu tego artykułu. Prawdziwy wpływ przepadku i wcześniejszego wykonywania. W przeciwieństwie do wynagrodzenia gotówkowego nie można przenieść opcji na akcje od osób, którym przyznano je każdemu innym. Nontransferability ma dwa skutki, które sprawiają, że opcje pracownicze są mniej wartościowe niż konwencjonalne opcje sprzedaży na rynku. Pierwsi pracownicy tracą swoje możliwości, jeśli opuszczają firmę, zanim opcje zostaną przyznane. Pracownicy mają tendencję do zmniejszania ryzyka poprzez korzystanie z opcji nabytych na giełdzie dużo wcześniej niż dobrze zdywersyfikowany inwestor, co zmniejszy potencjał znacznie wyższego wypłaty, gdyby posiadały opcje dojrzałości Pracownicy z opłaconymi opcjami, które są w pieniądzach, również będą ich wykonywali gdy odejdą, ponieważ większość firm wymaga, aby pracownicy wykorzystywali lub tracili swoje możliwości podczas wyjazdu W obu przypadkach wpływ ekonomiczny na spółkę wydającą opcje został zmniejszony, ponieważ wartość i względna wielkość istniejących udziałowców są rozłożone mniej niż mogłyby były w ogóle lub w ogóle. Uznając rosnące prawdopodobieństwo, że firmy będą musiały dokonać wyboru opcji na akcje, niektórzy przeciwnicy walczą o działanie zbrojne, próbując przekonać standardowych administratorów do znacznego zmniejszenia zgłoszonych kosztów tych opcji, odejmując od nich wartość mierzone przez modele finansowe w celu odzwierciedlenia silnego prawdopodobieństwa przepadku i wczesnego wykonania Obecne propozycje tych osób przedstawione przez FASB i IASB umożliwiłyby firmom oszacowanie odsetka opcji przejętych w okresie nabywania uprawnień i zmniejszenie kosztów ewentualnych dotacji w tej kwocie , a nie używać daty wygaśnięcia dla okresu życia opcji w modelu wyceny opcji, propozycje poszukują t o umożliwić firmom korzystanie z przewidywanego okresu życia w celu odzwierciedlenia prawdopodobieństwa wczesnego ćwiczenia Korzystanie z przewidywanego okresu życia, które przedsiębiorstwa mogą szacować w bliskości okresu nabywania uprawnień, na przykład cztery lata, a nie dziesięć lat umownych, byłoby znacząco obniżyć szacowany koszt opcji. Należy dokonać pewnych korekt w celu przejęcia i wczesnego ćwiczenia. Proponowana metoda znacznie przewyższa redukcję kosztów, ponieważ pomija okoliczności, w których opcje najprawdopodobniej zostaną utracone lub wykonane wcześniej. Jeśli te okoliczności zostaną podjęte biorąc pod uwagę, że zmniejszenie kosztów opodatkowania pracowniczego prawdopodobnie będzie dużo mniejsze. Przede wszystkim należy wziąć pod uwagę przepadek Wykorzystanie płaskiego procentu za przekwalifikowanie w oparciu o historyczne lub przyszłe obroty pracowników jest ważne tylko wtedy, gdy przepadek jest zdarzeniem losowym, takim jak loteria, niezależna od cena akcji W rzeczywistości jednak prawdopodobieństwo przepadku jest negatywnie związane z wartością przejętych opcji, a tym samym do akcji cena sama Ludzie są bardziej skłonni do opuszczenia firmy i stracić opcje, gdy cena akcji spadła i opcje są warte trochę Ale jeśli firma nie zrobiła dobrze, a cena akcji znacznie wzrosła od daty przyznania, opcje staną się dużo bardziej wartościowe, a pracownicy będą znacznie mniej narażeni na wyjazdy. Jeśli obrót i przepadek pracowników są bardziej prawdopodobne, gdy opcje są najmniej wartościowe, to niewiele z opcji całkowity koszt na dacie przyznania jest ograniczony ze względu na prawdopodobieństwo przepadku. Argument na wczesne ćwiczenia jest podobny Jest to również uzależnione od przyszłej ceny akcji Pracownicy mają tendencję do ćwiczeń wcześnie, jeśli większość ich majątku jest związana z firmą, muszą dywersyfikować i nie mają innego sposobu na ograniczenie narażenia na ryzyko cena akcji spółki Starsi kierownictwo, jednakże, z największymi akcjami opcji, są mało prawdopodobne, aby korzystać z wczesnych i zniszczyć wartość opcji, gdy cena akcji wzrosła znacznie Oft mają własne nieograniczone zasoby, które mogą sprzedawać jako skuteczniejsze sposoby na zmniejszenie ryzyka lub też wystarczająco ryzykowne, aby zlecić kontrakty z bankiem inwestycyjnym, aby zabezpieczyć pozycje opcjonalne bez wcześniejszego korzystania z nich. Podobnie jak w przypadku funkcji przepadku, obliczenie oczekiwana żywotność opcji bez względu na wielkość posiadanych pracowników, którzy wykonują wcześnie, czy też ich zdolność do zabezpieczenia się przed ryzykiem za pomocą innych środków, znacząco zredukowaliby koszty przyznanych opcji. Modele wyceny cen konsumpcji mogą być modyfikowane w celu uwzględnienia wpływu ceny akcji i wielkość opcji pracowników i udziałów w kapitale zakładowym dotyczące prawdopodobieństwa przepadku i wcześniejszego korzystania Zob. na przykład artykuł Marka Rubinsteina z jesieni 1995 r. w Dzienniku Pochodzeń w sprawie wyceny księgowej opcji na akcje pracownicze Rzeczywista wielkość tych potrzeb dostosowań na podstawie konkretnych danych firmy, takich jak wzrost cen akcji i dystrybucja dotacji na opcje wśród pracowników Poprawki, które zostały właściwie ocenione, mogłyby okazać się znacznie mniejsze niż proponowane obliczenia najwyraźniej zatwierdzone przez FASB, a IASB przyniosłaby faktycznemu, w przypadku niektórych firm kalkulacja, która ignoruje przepadek i wczesne wykonywanie, może zbliżyć się do rzeczywistych kosztów które nie uwzględniają czynników, które wpływają na przechodzenie pracowników i podejmowanie decyzji dotyczących ich wczesnego ćwiczenia. Różność 3 Koszty opcji na akcje są już odpowiednio ujawnione. Innym argumentem w obronie istniejącego podejścia jest to, że firmy już ujawniają informacje o koszcie przyznanych opcji w przypisach do sprawozdania finansowego Inwestorzy i analitycy, którzy chcą dostosować rachunek zysków i strat do kosztów opcji, potrzebują więc łatwo dostępnych danych. Trudno przełknąć ten argument. Jak wskazaliśmy, podstawową zasadą rachunkowości jest to, że dochód oświadczenie i bilans powinien przedstawiać firmę, która jest podstawą ekonomiczną s Przeniesienie pozycji o tak dużym znaczeniu gospodarczym, jak przyznanie nagród z tytułu opcji pracowniczych, spowodowałoby systematyczne zniekształcanie tych sprawozdań. Nawet jeśli przyjmiemy zasadę, że ujawnienie przypisów jest wystarczające, w rzeczywistości byłoby nam to słabym substytutem uznania wydatków bezpośrednio na podstawowym oświadczeniu Na początek analitycy inwestycyjni, prawnicy i organy regulacyjne korzystają teraz z elektronicznych baz danych do obliczania wskaźników rentowności w oparciu o liczby w kontrolowanych rachunkach dochodów i bilansach analityków Analityk śledzący indywidualną firmę lub nawet niewielką grupę firm , mógłby wprowadzić korekty informacji ujawnionych w przypisach. Byłoby to trudne i kosztowne dla dużej grupy firm, które wprowadziły różnego rodzaju dane w różnych formatach niestandardowych do przypisów. Oczywiście znacznie łatwiej porównać firmy na równym poziomie pola, w którym wszystkie kwoty odszkodowania zostały włączone do kwot dochodu e, numery podane w przypisach mogą być mniej wiarygodne niż te ujawnione w pierwotnym sprawozdaniu finansowym Z jednej strony kierownictwo i audytorzy zazwyczaj sprawdzają uzupełniające przypisy i poświęcają im mniej czasu niż do liczb w pierwotnych oświadczeniach Jako tylko jeden przykład , przypis w raporcie rocznym z roku 2000 w serwisie eBay wskazuje średnią ważoną wartość godziwą opcji przyznanych w 1999 r. w wysokości 105 03 w roku, w którym średnia cena wykonania akcji wynosiła 64 59. Jak wartość przyznanych opcji może wynieść 63 więcej niż wartość bazowego zapasu nie jest oczywiste W 2000 r. ten sam efekt został odnotowany w wartości godziwej opcji przyznanych w wysokości 103 79 przy średniej cenie wykonania 62 69 Najwyraźniej ten błąd został ostatecznie wykryty, ponieważ W FY 2001 r. Zrewidowano retroaktywnie średnie wartości godziwe na dzień przyznania dotacji w 1999 r. I 2000 r. Odpowiednio na odpowiednio 40 45 i 41 40 Uważamy, że kierownictwo i biegli rewidenci będą wykazywać większą staranność i staranność uzyskując rzetelne szacunki kosztów opcji na akcje, jeśli te liczby są zawarte w zestawieniach dochodów z firm niż obecnie robią to dla ujawnienia przypisów. Nasi koledzy William Sahlman w swoim artykule HBR z grudnia 2002 r. Expensing Options Solves Nothing wyrazili obawę, że bogactwo użytecznych informacje zawarte w przypisach dotyczących przyznanych opcji na akcje zostaną utracone, jeśli opcje zostałyby wyczerpane Ale z pewnością uznanie kosztów opcji w rachunku zysków i strat nie wyklucza dalszego dostarczania przypisu, który wyjaśnia zasadniczą dystrybucję dotacji, metodologię i parametry stosowane aby obliczyć koszt opcji na akcje. Niektórzy krytycy opcji na akcje opowiadają się za sprzecznością, jako że kapitalista John Doerr i prezes FedEx Frederick Smith zrobili w kolumnie New York Times 5 kwietnia 2002 r., że jeśli wymaga to wypłaty, wpływ opcji byłby liczony dwukrotnie w zarobach na akcję, jako potencjalne rozwodnienie zarobków, przez increasi a druga jako opłata od zarobionych wyników Wynik byłby niedokładnym i mylącym zyskiem na akcję. Mamy kilka trudności z tym argumentem Po pierwsze, koszty opcjonalne zawierają tylko obliczenia rozwodnionego zysku przypadającego na akcję opartego na zasadach GAAP, obecna cena rynkowa przekracza cenę wykonania opcji W ten sposób w pełni rozwodnione numery EPS nadal ignorują wszystkie koszty opcji, które są prawie w pieniądzu lub mogą stać się pieniędzmi, jeśli cena akcji wzrosła znacząco w najbliższym okresie. Drugie, obniżając determinację wpływ ekonomiczny dotacji na akcje oparte wyłącznie na kalkulacji EPS znacząco zakłóca pomiar przychodów, nie byłby skorygowany, aby odzwierciedlić ekonomiczny wpływ kosztów opcji. Środki te są bardziej znaczącymi podsumowaniami zmian wartości ekonomicznej przedsiębiorstwa niż proporcjonalna dystrybucja tego dochodu do indywidualnych akcjonariuszy ujawnionych w akcie EPS Wyraźnie jasne jest, gdy zostanie ono uwzględnione s logika absurdalna Załóżmy, że firmy powinny zrekompensować wszystkim dostawcom materiałów, robociznę, energię i zakupione usługi z opcjami zakupu, a nie z gotówką i uniknąć wszelkiego uznania kosztów w swoim rachunku zysków i dochodów. Ich dochody i ich opłacalność byłyby tak rażąco zawyżone, jak nie ma sensu w celach analitycznych tylko liczba EPS zyska jakiekolwiek korzyści ekonomiczne z tytułu przyznania opcji. Naszym największym zastrzeżeniem jest to, że nawet obliczenie w pełni rozwodnionego EPS nie odzwierciedla w pełni skutków ekonomicznych opcji na akcje dotacje Poniższy hipotetyczny przykład ilustruje problemy, choć dla uproszczenia będziemy korzystać z dotacji akcji zamiast opcji. Uzasadnienie jest takie samo w obu przypadkach. Powiedzmy, że każda z naszych dwóch hipotetycznych firm KapCorp i MerBod ma 8000 akcji, długu i rocznych przychodów w tym roku 100 000 KapCorp postanawia zapłacić swoim pracownikom i dostawcom 90 000 w gotówką i nie ma innych wydatków MerBod rekompensuje pracownikom i dostawcom 80 000 gotówki i 2000 akcji po przeciętnej cenie rynkowej 5 na akcję Koszt każdej firmy to 90 000 osób, ale ich dochód netto i EPS są bardzo różne KapCorp zysk netto przed opodatkowaniem wynosi 10.000 lub 1 25 na akcję W przeciwieństwie do tego, MerBod s wykazał dochód netto, który ignoruje koszt kapitałów przyznanych pracownikom i dostawcom wynosi 20.000, a jego EPS wynosi 2 00, nowe akcje zostały wyemitowane. Oczywiście obie spółki mają różne salda gotówkowe i liczby akcji, których roszczenie jest niewypłacalne. KapCorp może jednak wyeliminować tę niezgodność poprzez wydanie w ciągu roku 2000 akcji na rynku w średniej cenie sprzedaży 5 na akcję Obie spółki mają zamknięcie sald środków pieniężnych w wysokości 20.000 i 10.000 akcji. Zgodnie z obecnymi zasadami rachunkowości transakcja ta jedynie pogłębia różnicę pomiędzy liczbą akcji KapCorp przy czym przychody ze sprzedaży osiągnęły wartość 10 000, ponieważ dodatkowe 10 000 wartości uzyskane ze sprzedaży akcji nie jest wykazane w zysku netto, ale jego mianownik EPS wzrósł z 8 000 do 10 000 W konsekwencji KapCorp zgłasza EPS 1 00 do MerBod s 2 00 , mimo że ich pozycje ekonomiczne są identyczne 10 000 akcji i zwiększone salda środków pieniężnych w wysokości 20 000 osób Ludzie twierdząc, że opcje wykraczające tworzą problem podwójnego liczenia, tworzą ekran dymu, który ukryłby wpływy zniekształcające dochód na akcje opcji na akcje. that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disclose the impact of share options, then we should immediately change the current accounting rules for situations when companies issue common stock, convertible preferred stock, or convertible bond s to pay for services or assets At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved Why should options be treated differently. Fallacy 4 Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses. Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This argument is flawed on a number of levels For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clearly contradictory If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a pr ivately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s prospects to providers of new capital But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U S economy A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages The nation should definitely cons ider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current accounting standards require that these, and virt ually all other compensation alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitely just as companies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve. Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges For a start, the benefits accruing to the company from i ssuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus, for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimat e cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditions are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted employees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a re commendation we endorse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option grant presumably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits FASB s concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number they ve reported after the grants have been issued Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised But if companies were to mark compensation expense downwa rd when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic benefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review.